Algo entre una decompostura y una descompensación. Igual le deseo una pronta recuperación a una de las mejores juezas del país.

03/04/07: El Fiscal de Estado bonaerense frena el corrimiento de la línea de ribera en Vicente López (distrito gobernado por Enrique García, radical K), evitando la construcción de un shopping y el consiguiente daño ambiental.

23/04/07: Diputado Kirchnerista pide juicio político al Fiscal de Estado bonaerense.

Hace poco pasó algo parecido con Julie Amero, una maestra suplente de Connecticut. Estaba dando clase, y saltaron unos popups pornográficos en su computadora. Ahora fue condenada por un jurado por “poner en riesgo la moral” de cuatro menores. La ignorancia del jurado (y sobre todo del fiscal, que tiene una mayor responsabilidad) respecto del funcionamiento del spyware impresiona: una computadora puede contactarse con muchos servidores, pero eso no implica que la persona quiera hacerlo.

(Una pequeña multitud aplaude a un skinhead galo, que sube al escenario a retirar su premio)

Hace algo así como un año, comenzó una polémica en Francia sobre las actividades de la ONG Solidarité des Français. La organización se dedicab a alimentar a personas en situación de calle, pero la única comida que ofrecía era sopa de cerdo (carne que no comen ni los judíos ni los musulmanes). El reparto de sopa se prohibió, pero ahora la justicia francesa revirtió esa medida. Según el fallo, la organización SDF no discrimina porque jamás se negó a servirle sopa a un musulmán o un judío (porque jamás se acercaron).

Tristemente, creo que la justicia tiene razón. Digo tristemente porque es evidente que lo que quiere hacer este grupo es alimentar a franceses “de primera” venidos a menos, y no a indeseables como judíos y musulmanes (ambos grupos víctimas del estado francés en el pasado). Es una clara provocación. Ahora bien, la verdad es que tienen todo el derecho del mundo a repartir la comida que quieran, aunque sus motivos me parezcan aborrecibles.

Después Cohen pasa a la parte mas jugosa del artículo: un ataque a la idea de certeza. Cualquiera que haya leído a Popper y tenga dos dedos de frente sabrá que no existen certezas, no sólo en el ámbito científico sino también en la vida. Siempre hay un importante margen de error. NUNCA podemos estar seguros de que algo pasó. Podemos llegar a un razonable nivel de seguridad, pero nada más. Y condenar a muerte a una persona es algo que requiere de más que un “nivel razonable” de seguridad. Requiere una certeza que jamás tendremos humanamente. Cohen menciona los análisis de ADN que se usan para invalidar testimonios de testigos, pero es evidente que Cohen no vive en Argentina. ¿Alguien piensa que no se pueden coimear investigadores y jueces, cambiar pruebas, etc?

En definitiva, creo que hay demasiada gente que cree que el mundo es demasiado simple. No hay nada irrefutable, ni pruebas infalibles. Si algún defecto tiene el progreso científico acelerado, es la fe ciega que parece haber generado. Este neopositivismo defiende la tecnología como la solución a todos los problemas… y no es así. A mi me encanta la tecnología. Últimamente es uno de los temas sobre los que mas escribo (busqun ‘Linux’ o ‘Windows Vista’ en el buscador de la derecha). Pero como me gusta la tecnología, conozco sus limitaciones. Y nada, pero nada, es infalible. Espero que podamos tirar la muleta a la basura antes de que nos olvidemos de cómo caminar.

El abogado Ricardo Monner Sans cree que el problema no se soluciona tan fácil: “Hay abogados y jueces que no saben castellano; por eso escriben las barbaridades que escriben”, afirmó.

Siempre dije lo mismo. En vez de agregar “Tres niveles de lectocomprensión de textos jurídicos en lengua extranjera” al programa de Abogacía de la UBA, ¿por que no tener materias de formación general en las que lo importante no sea memorizar artículos?

Pero, esto no es lo que me interesó de este programa. De lo que realmente quiero hablar es la presencia en el piso del Sr. Blumberg, columnista casi permanente del programa, hablado sobre el secuestro del joven Ianone y continuando su campaña política contra el Gobernador Solá y su Ministro de Seguridad León Arslanian. Más que evidente se hace la campaña si vemos que ante cualquier pregunta “difícil” hecha al entrevistado por parte de los periodistas permanentes, este le respondía despachándose contra el gobernador y el ministro, y esta vez adjuntando al “dúo diabólico” al jefe de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, Marcelo Saín. Es difícil imaginar cual puede ser importancia de la PSA en el diseño de la política de seguridad interior, menos aun en la seguridad del cono-urbano bonaerense y en los secuestros extorsivos.

Se puede, quizás, entender la pelea del Sr. Blumberg con el Gobernador y el Ministro de Seguridad, pero el ataque contra Saín, solo se puede comprender, si consideramos que la cruzada de Blumberg es no es más por una sociedad más segura, si no una campaña política contra las corrientes que podríamos llamar “garantistas”, muy cercana a lo más oscuro de la policía bonaerense y de la política nacional.

Ahora bien, esto trae aparejados varios problemas. En primer lugar, María Julia es referida normalmente por el periodismo como “la ex polifuncionaria menemista”. Menem la sostuvo en distintos cargos, y María Julia se superaba a si misma con cada nueva designación. D’Elía, en cambio, no llegó a cumplir un año de funcionariado antes de ser eyectado. Sus posibilidades de volver a la función pública son escasas, acercándose a 0. Entonces habría que buscar a otras figuras para tapar a De Vido, Alberto, Aníbal, y otros pejotistas devenidos en revolucionarios. La opción mas obvia sería otro funcionario que viene del piqueterismo “guevarista” (léase: aquellos que formaron sus movimientos sociales como desprendimiento del PJ, muchos con trayectoria en organizaciones armadas en la década del ‘70). Por ejemplo, Emilio Pérsico o Jorge Ceballos. Pero no tienen el alto perfil de D’Elía, algo absolutamente necesario para lograr el objetivo de expiar los pecados del gobierno al ser sacrificados. Así que vamos a tener que seguir buscando.

Al margen de que me parece que la política exterior israelí es de lo peor que hay en Medio Oriente (y posiblemente el mundo), y que verdaderamente el estado de Israel no hace un aporte sincero a un posible proceso de paz, creo que tenemos que sincerarnos. Israel es el estado mas liberal de su región (superando a Turquía). Es un estado democrático, con un parlamento ampliamente representativo del pensamiento minoritario (cualquier salame con un sello de goma y 500 votos saca una banca, mas o menos). Mal que mal, hay una cierta seguridad jurídica (si, salvo que seas palestino, pero igual no es peor que otras cosas que hicieron otros estados en la región).
Entonces, ¿tiene sentido ser tan brutalmente antiisraelí como para obstruir el accionar de la justicia en una causa por terrorismo? Irán tiene la ventaja de ser parte del “eje del mal”, lo que genera la simpatía de Bushófobos de todo el mundo (y me considero Bushófobo). Pero la verdad es que apoyar a un gobierno que dicta ordenes de arresto de manera arbitraria por cuestiones políticas es una acción digna de idiotas (o perversos). Apoyar a la justicia no es apoyar la “guerra preventiva” o el imperialismo.

Ahora bien… el gobierno de la República Islámica de Irán no es exactamente todo lo contrario de lo que siempre defendieron estas agrupaciones? Una cosa es oponerse a la política exterior israelí (que sinceramente me parece un tanto horrorosa) pero otra cosa es ser funcional a un gobierno dictatorial cercenador de las libertades individuales y de los derechos de las mujeres y las minorías.  Que partidos que acusan a otros de ser “agentes clericales” y otros epítetos similares apoyen a una dictadura teocrática no es pensable. Que los mismos que piden memoria, verdad y justicia para los víctimas del terrorismo de estado argentino atenten contra esos mismos valores frente al terrorismo de estado iraní no es coherente.
En todo caso, lo que se me viene a la mente es esta entrevista con Edward Kaplan. Hasta que punto no es plausible pensar que en realidad buena parte de la izquierda argentina no tiene un componente antisemita? Evidentemente, no creo que todos los que cantan “Como a los nazis les va a pasar, a donde vayan los iremos a buscar” sean filo-nazis, pero posiblemente algunos tengan cierto resentimiento. De otra manera no tendría demasiado sentido ese despliegue.