Vista:

Debian 4.0 “Etch”:

Es verdad que con Debian necesitás un tipo que te baje los parches de seguridad. Con Windows es al pedo, porque Microsoft ni se gasta en arreglar los agujeros. Además, llegado el caso, como Debian tiene la gentileza de entregar el código fuente de TODOS sus programas, un programador in-house podría reparar cualquier vulnerabilidad. Con Windows, estás en el horno. Suerte.

En la nota vuelven a repetir los mismos errores.

2) Interesante nota de Clarín sobre las inconsistencias del IndeK

3) Windows baja actualizaciones y modificaciones sin pedir permiso. Pasa tanto en Vista como en XP

AZ: Hola, me comunicaba para obtener un reembolso de mi licencia de Windows Vista Home Basic. El Acuerdo de Licencia para el Usuario Final dice que si no estoy conforme con los términos del contrato puedo obtener un reembolso… y yo no estoy de acuerdo. El software vino con una computadora, y a mi no me interesa mantenerlo.

MS: Lamento decirle que no podemos ofrecer eso, usted debería hablar con quien le vendió su computadora.

AZ: No, mire, acá el contrato dice:

Al hacer uso del software, usted estará aceptando estos términos. Si usted no los
acepta, no use el software. En lugar de usarlo, devuélvalo al distribuidor a los efectos
de obtener un reembolso o crédito. Si usted no puede obtener un reembolso de este modo, póngase en contacto con Microsoft o con la sociedad del grupo Microsoft correspondiente a su país para obtener información sobre la política de reembolsos de Microsoft.

Yo no estoy inventando nada, el contrato que ustedes escribieron dice que puedo obtener un reembolso.

MS: Mire señor, el acuerdo es entre usted y el vendedor de su computadora…

AZ: No, es entre Microsoft y yo. Dice al comienzo del contrato:

Los presentes términos de licencia son un contrato entre Microsoft Corporation (o, en función del país en que usted resida, una de las sociedades de su grupo) y usted.

Así que el fabricante del equipo no es parte del contrato.

MS: Bueno señor, ¿puedo saber con qué no está de acuerdo en los términos de la licencia?

AZ: Por supuesto:

5. VALIDACIÓN.
a. De vez en cuando, el software validará el software, actualizará o requerirá la descarga de la función de validación del software. La validación verifica que se ha activado el software y que cuenta con una licencia adecuada. La validación también le permite utilizar algunas funciones del software u obtener ventajas adicionales. (…)

c. Si después de una comprobación de validación el software carece de una licencia
adecuada, su funcionamiento puede verse afectado. Por ejemplo, puede
· necesitar reactivar el software, o
· recibir recordatorios para obtener una copia con licencia adecuada del software,
o quizás no pueda
· utilizar o seguir utilizando algunas funciones del software

Eso significa que estaría autorizando a Microsoft a desactivar mi copia de Windows. ¿Qué pasa si justo en un momento que lo necesito el software se desactiva por error?

MS: Bueno, pero si su software es legítimo no tiene que tener miedo de eso, la función sólo bloquea a las copias piratas…

AZ: Ajá. ¿Y qué pasa si el software no detecta la activación por error? Ha pasado, y volverá a pasar seguramente. No estoy dispuesto a que ninguna empresa tenga el control sobre lo que hago en mi computadora.

MS: Señor, usted se está poniendo violentín (el tipo evidentemente no me conoce sacado). Le paso con mi supervisora…

(…)

Supervisora: Buen día señor, ¿qué problemas tiene con su licencia?

AZ: (le cuento lo mismo que al salame que me atendió antes)

SU: Bueno, le explico: la licencia dice que podemos restringir su funcionamiento, es verdad, pero no dice como. No va a quedarse sin sistema de un día para el otro…

AZ: Pero no me dan ninguna garantía de eso. De hecho, se reservan el derecho a desactivar el sistema cuando quieran. Yo no puedo confiar en su palabra… ¡Vean los problemas que tengo para cobrar un reembolso que me corresponde por contrato!

SU: Mire, la activación tambien tiene cosas buenas… de esa manera, podemos detectar un virus o un intruso en su computadora.

AZ: Si me interesara una protección infalible contra virus, no usaría Windows en primer lugar… ¿no? Usaría algún UNIX, como Solaris (no mencioné Linux para no ser demasiado ofensivo… por lo menos Solaris es comercial, aunque Sun lo regale a los que lo piden). Windows tiene como ventaja un gran catálogo de aplicaciones, pero dista de ser tan seguro como UNIX.

SU: Claro… Perdón, ¿de donde obtuvo su copia de la licencia?

AZ: Del sitio microsoft.com

SU: Claro… ahí hay un errror. Su licencia es una licencia OEM. Las del sitio web son licencias de compra por volumen.

AZ: No, la licencia que estoy leyendo no dice nada de compras por volumen. De las opciones que puedo elegir en el sitio web de Microsoft (Vista Home Basic, Vista Home Basic K,  Vista Home Basic KN, Vista Home Basic N) elegí Vista Home Basic, como decían las especificaciones de la computadora. En microsoft.com no aparecen licencias OEM, por lo que no pude leerlas antes de aceptarlas.

SU: Bueno, presione Inicio..

AZ: (Interrumpiendo) No, no tengo instalado el software. Si estuviese instalado no te estaría pidiendo un reembolso… la licencia dice que si uso el software (entiendo que equivale a registrarlo, lo primero que pide el sistema al iniciarse) no puedo pedir un reembolso.

SU: Pero entonces usted ya aceptó la licencia al comprar su equipo… la licencia OEM especifica que es un contrato entre el proveedor del hardware y usted.

AZ: No, porque no tuve posibilidad de leerla antes de comprar la computadora

SU: Bueno, si le parece le envío a su email la licencia para que ud la lea. ¿Le parece bien?

AZ: Por supuesto, chau.

Horas después, me llegó la licencia. La supervisora le erró, la que me mandó es de XP Pro, no de Vista Home Basic, pero efectivamente dice que el contrato es entre el fabricante y el cliente.

Igualmente, voy a hacer un reclamo en alguna ONG de derechos del consumidor. Para quienes son abogados o están en vías de serlo… ¿No estamos ante un caso de error invencible? El contrato no está disponible en Internet o en ningún otro medio antes de comprar la computadora. Yo busqué la licencia, y la única que encontré fue la que linkeé. Si alguien tiene alguna idea, la agradeceré.

Y esta es la opción para ver todas las ventanas abiertas al mismo tiempo. Los programas abiertos son Firefox, una consola de Unix (viene la versión Super-Recontra-Ultimate que cuesta $5000) y un “MSN experimental”.

Finalmente, acá va el nuevo botón de inicio en perspectiva:

Pero… ¡Vista no se ve como un cubo! ¡Me mintieron! ¡Es Ubuntu con Beryl!

(Feisty sale el jueves, pero ya podés pedir que te manden un CD original gratis desde ShipIt)

La mayor novedad de Windows Vista es la tecnología DRM: gestión digital de contenidos (o de restricciones, según la Fundación Software Libre). Al tener DRM incorporado al sistema operativo, Vista puede decidir, por ejemplo, prohibirte ver un DVD que no reconozca como legítimo. Es un ataque feroz a las libertades de los usuarios (Si yo compro un CD original y lo quiero pasar a MP3 u OGG para escucharlo en donde se me ocurra… ¿que hay de malo?), y por lo que parece, también un riesgo de seguridad. El desarrollador Alex Ionescu habría logrado desarrollar un programa que permite, utilizando el sistema de DRM de Windows, esconder procesos maliciosos como virus y troyanos.

La cosa sería así: el DRM de Vista puede “proteger” algunos procesos. Un proceso protegido no puede ser modificado por ningún otro programa. El programa de Ionescu permite proteger y desproteger cualquier proceso del sistema: utilizando tecnología similar, cualquier cracker podría crear un virus que utilice proteja su proceso, pasando a ser indetectable por los antivirus. Una nueva muestra de “Seguridad como Bill manda”: sólo te defiende de las cosas inofensivas (como tu antivirus, o tus DVDs copiados), dejándote inerme ante las amenazas reales.

Igual no desesperen: seguramente el próximo Windows (”vienna” o 7) vendrá con nuevas mejoras de seguridad, como un cortafuegos que corta totalmente el acceso al puerto 80 (el que se usan los navegadores de Internet…). Sólo habrá que esperar hasta 2011 o 2012

Aclaro ahora que ésto no es investigación propia. Lo estoy sacando de Groklaw. Ahora bien, por lo menos tengo la decencia de citar una fuente, a diferencia de los que escriben cosas así en los diarios.

Vamos a la fuente primera: Microsoft está tramitando una patente para un “sistema operativo modular”. El expediente está acá. La idea básica es la siguiente: la instalación básica de “Windows Vista+1″ sólo cubriría los elementos más básicos de un sistema operativo: el núcleo (kernel, en inglés), un entorno gráfico (el escritorio, íconos, etc) y un “módulo de validación de licencia” para comprobar que el usuario sea dueño de una licencia básica. El resto de la funcionalidad del sistema operativo estaría gobernado por “módulos de expansión”, que permitirían a los usuarios extender el sistema operativo (o, en realidad, llevarlo al nivel de un Windows XP Profesional). Éste pequeño núcleo de instalación podría o no ser gratis (ver punto [0003] de la solicitud), copiando de alguna manera el modelo de negocio de algunas distribuciones Linux.
Los usuarios de Linux estamos acostumbrados a este tipo de manejo: instalamos la base del sistema operativo, y después bajamos los demás componentes que necesitamos de un repositorio vía Internet. Microsoft le da una nueva vuelta de tuerca al asunto, haciendo que sólo puedas ampliar el sistema operativo pagándole a Microsoft, y que sólo puedas instalar módulos aprobados por ellos (cosa que no bajes un shareware o freeware que haga lo mismo).

Leyendo detenidamente el expediente, encontramos que los “módulos de expansión” podrían ser programas que quiten limitaciones arbitrarias impuestas por Microsoft:

• El número de ventanas abiertas al mismo tiempo: Con “Vista+1″ estándar, no vas a poder abrir cuantas ventanas quieras. Vas a tener un límite, y para superarlo hay que “desbloquear” la función.
• El número de programas que pueden correr al mismo tiempo: similar al punto anterior, la capacidad multitarea de Windows va a venir limitada para quienes no compren el módulo adicional.
• La calidad de imagen y sonido podría estar limitada si no se instalan módulos adicionales (ver el puntos [0004] y [0031]).
• Windows podría usar menos memoria de la instalada sin el uso de un módulo adicional (punto [0006])
• La velocidad de conexión a Internet (punto [0030]): Además de pagarle al proveedor del servicio, habrá que pagarle a Microsoft por el “privilegio” de usar nuestra conexión.
• El espacio del disco rígido a utilizar, y la velocidad de acceso al mismo (punto [0028]). Hoy por hoy, el único límite es la capacidad del hardware: si querés más espacio o mas velocidad, compráte un disco más grande o más rápido. Con “Vista+1″, además de pagar el nuevo disco tenés que pagar la activación.
• La cantidad de periféricos (parlantes, cámara, micrófono, teclado, mouse, impresora) puede ser limitada en el paquete básico (punto [0029])
• Lo mas delirante: ¡el soporte técnico y las actualizaciones de seguridad! Los que no paguen a Microsoft por actualizaciones de seguridad (que hoy son gratis) tendrán una computadora con un nivel de seguridad comparable al de una casa de Durlock.

Otro punto interesante: acorde al punto [0005] de la solicitud, los módulos podrían tener una “fecha de vencimiento”. De esa manera, habría que pagarle periódicamente a Microsoft para poder usar al máximo el hardware de la máquina (o sea: usar los dispositivos por los que ya pagamos al comprar la computadora o sus componentes).

Sospecho que el mecanismo de distribución va a ser el siguiente (y esto, a diferencia de lo anterior, es pura especulación mía): el sistema operativo básico va a ser gratis para quienes lo bajen de Internet, pero va a ser muy limitado. Para activarlo, Microsoft exigirá un número de tarjeta de crédito. Cuando uno quiera mejorar su sistema operativo, se podrá acceder a un menú de “Agregar o quitar funciones adicionales” en el Panel de Control, similar al menú “Agregar o Quitar Programas” de Ubuntu. Cada módulo sería barato, pero con un límite de tiempo: de esta manera, vía micropagos, Microsoft podría cobrar de a poco el precio de un software original, pero también aprovechando a cobrarle algo a quienes jamás pagan por Windows (usuarios hogareños que recurren normalmente a copias piratas). Un modelo así también desalentaría a la piratería, dado que armar un repositorio de módulos de Windows sería extremadamente difícil, sino imposible.

Otra posible ventaja es la facilidad de incluir a Windows como OEM (preinstalado) en nuevas computadoras. Hoy por hoy, el sistema operativo sale mas caro que muchos componentes en las computadoras “de marca”. Esto es lo que hace que empresas como IBM y HP estén apoyando a Linux: la idea es que si la gente no tuviera que gastar cientos de dólares en software, los gastaría en comprar computadoras mas caras y potentes. Los fabricantes de computadoras podrían con este nuevo modelo incluir preinstalado un Windows “tonto”, que necesitaría de varios modulos adicionales para usar al máximo las capacidades de la máquina.

En lo personal, creo que la estrategia puede ser útil a Microsoft en el primer mundo, donde la gente no tiene problemas en pagar por un servicio así. Acá no creo que funcione. Pensemos, por ejemplo, en lo escasos que son los blogs hosteados en dominios propios en nuestro país: La Barbarie y Bloc de Periodista son los únicos de este tipo que leo, junto con éste. Por estas partes no acostumbramos a pagar por algo habiendo alternativas gratis. Por eso creo que Vista y “Vista+1″ van a beneiciar a las alternativas libres y gratuitas a Windows: GNU/Linux, Free-BSD, OpenSolaris y los demás sistemas operativos libres. Linux, por lo menos, ya está listo para el escritorio: es el único sistema operativo que uso hoy por hoy, y cada vez lo usan mas empresas (la última es Peugeot-Citroën, que ayer tomó la decisión de migrar a SUSE Linux).

El sistema que propone Microsoft es brutalmente abusivo. No es lógico cobrarle a los consumidores por “desbloquear” funciones que siempre fueron libres. Sinceramente, espero que mi pronóstico sea correcto, y que a Microsoft el negocio le salga mal.

Por ejemplo, hoy me fijé y los concejales de Vicente López usan máquinas Pentium II con 128 megas de RAM, corriendo Windows 98. Ahora, Windows 98 es un colador para navegar en Internet, y ya no tiene mas soporte oficial de Microsoft (además de que ciertas aplicaciones nuevas y poderosas, como Google Earth, no funcionan en 98). Las únicas versiones de Windows que Microsoft soporta hoy en día son XP, 2000, 2003 y Vista (que ya está llegando a empresas, y el mes que viene a los usuarios hogareños). Y ninguna de esas versiones puede instalarse en una máquina como las que usa el concejo (salvo a lo mejor el 2000, me quedan dudas sobre ese).
Entonces, ¿cuál sería una buena alternativa estable y segura? Linux, por supuesto. Pero, al igual que Windows, las distribuciones mas nuevas tienen problemas para funcionar en máquinas así. La diferencia es que en Linux es posible armar una versión que corra software moderno y que al mismo tiempo soporte el hardware viejo.

Estuve analizando varias opciones. Yo estoy enamorado de Ubuntu, pero es muy pesado para una máquina así. También tengo un par de CDs de DSL (Damn Small Linux, pesa sólo 50 megas y entra en un CD tamaño tarjeta), pero el entorno es medio feo y poco intuitivo (me imagino a los empleados públicos diciendo “Y por ESTO me sacaste el Güindous?!?!”). Por ahora, mi “licitación virtual” la va ganando Xubuntu, una especie de Ubuntu liviano. Anda muy lindo, y usa poca memoria. Sigue ocupando un giga y medio, pero eso es lo de menos, creo. No se usa nada demasiado estrambótico en el concejo deliberante, lo único indispensable es un procesador de textos y un navegador de internet (Con Openoffice y Firefox están mas que hechos).

Me fui de rosca con el nerdaje. Pero creo que pude mostrar una importante ventaja del software libre: se adapta a lo que necesites, en vez de forzarte a vos a adaptarte.

Trix tiene razon, el mejor periodismo argentino es el que hace Barcelona.

Y después acusan de ser delirantes a los que dicen que Microsoft y los fabricantes de hardware se ponen de acuerdo para mantener viva la “carrera tecnológica”.