Sigmund Freud, Gregorio Klimovsky, Mario Bunge, Néstor García Canclini, Beatriz Sarlo, Eliseo Verón, Guillermo O?Donnell, Karl Marx, Anthony Giddens, Michel Foucault y Gilles Lipovetsky integran la lista de autores más perjudicados por el fotocopiado ilegal de libros en el país

Sabelo: si fotocopiás El Capital o El 18 Brumario de Luis Bonaparte (que, ya que estamos, son textos de dominio público que cualquiera puede imprimir libremente) estás perjudicando a sus autores. Marx se va a levantar de la tumba para iniciarte una demanda por no respetar su propiedad intelectual. Si querés ser un experto en materialismo dialéctico, mas vale que tengas guita para pagar las obras completas de Carlitos.

El tema no va a ser tan grave para quienes estudien en facultades urbanas como Sociales. A los que estudiamos Derecho en la UBA se nos va a complicar, porque estamos rodeados de plazas. La fotocopiadora más cercana (pero fuera de la facultad) debe estar como mínimo a 5 cuadras. Una cagada.

(Si, ya se que hay un par de muertos más, pero el nombre de Marx usado para defender a la industria cultural me resulta sumamente gracioso)

En primer lugar, se confirma la tendencia hacia la desaparición de las encuestas: en 2006 circularon 4 encuestas, en 2007 sólo hubo dos, y este año encontré apenas una de IURE-NBI (no fui a la facu el viernes, si circuló alguna ese día no me enteré). Esto significa que desde que La Res Pública empezó a analizar las encuestas, estas perdieron legitimidad como instrumento de comunicación. ¿Que la correlación no implica nexo causal? Eso es lo que BUSH quiere que creas.

Veamos los resultados:

Nuevo Derecho 6424 votos, 44.88%

Lista 1 IURE NBI 3896 votos 27.22%

14Bis 903 votos 6.31%

Franja Morada 812 5.69%

Otros: 2278 votos 15.9%

La única encuesta que encontré por los pasillos (el miércoles, para más datos) era la de IURE-NBI, que daba los siguientes datos, más el dato de que “están votando pocos”:

Nuevo Derecho 33%

IURE-NBI 32%

ARI 6%

Analicemos un poco:

1. No es verdad que hayan votado pocos. El total de votos fue de 14526 contra 14228 de la última elección no obligatoria. O sea, hasta se podría decir que votaron muchos. Por supuesto que hubo menos votos que el año pasado, pero es irrelevante: siempre hay más votos en los años impares, cuando votar es obligatorio.
2. Nuevamente, el error es grosero. No te podés equivocar por 11 puntos (o sea, el puntero sacó un 33% más que los votos que le daba la encuesta). Curiosamente, 33% es el porcentaje que sacó ND en las elecciones del año pasado. Probablemente hubo un traslado directo (igual que el tercer puesto del ARI: es más parecido a los resultados de 2006 y 2007 que a los de 2008)
3. La pérdida de votos de las agrupaciones de la Lista 1 es notoria. Usando la base de 2006 y 2007, IURE y NBI llegaban con un caudal similar de votos, entre 18 y 20% del electorado cada una. Las agrupaciones chicas del frente sumaban un 5% como mínimo (sobre todo en un año no obligatorio, cuando los militantes pesan más). Asumiendo que los votos de las agrupaciones chicas fueron retenidos por ser gente más comprometida, esto deja a las dos grandes sacando un 22%, apenas más de lo que sacaban por separado.
4. ¿Por qué esto? No pudieron definir los términos del debate. IURE-NBI quería que la discusión fuera ND o no-ND. ND, por su parte, definió la contienda en términos de kirchnerismo vs. antikirchnerismo. No hace falta ser un genio para darse cuenta que en un ámbito universitario (y más el de derecho) ese clivaje es el más fuerte de los dos. Sumémosle a eso que nadie se creyó la alianza IURE-NBI (que hasta hace nada hablaban pestes unos de otros) y no es difícil ver qué pasó. Evidentemente, la gestión ND puede no entusiasmar, pero decididamente no espanta a la mayoría. Parece operar un principio similar al de la Zona Norte del conurbano bonaerense: “si acá llegan a ganar los peronistas, esto se convierte en La Matanza”.
5. Interpretación de los resultados: IURE (que es lo mismo que ND, pero con carteles verdes) se fagocita a NBI, sacando un par de puntitos más. Mientras, los votantes independientes de NBI huyeron hacia otros lados (fundamentalmente hacia Nuevo Derecho como opción no-kirchnerista, pero también a 14Bis que queda en un buen lugar para crecer a futuro como fuerza alternativa).

Curiosidad: la progresión matemática indica que el año que viene habría sólo media encuesta de opinión. ¿Será necesario este post el año que viene?

A propósito, acá va una foto documental. Estos son todos los volantes que recibí ayer cuando fui a votar. Son todos los que recibí desde la entrada de la facultad (incluyendo escalera) hasta llegar a Planta Principal, donde rige la veda electoral (más o menos). Se destaca el PTS, con 3 volantes, marcando probablemente la peor relación volantes entregados / votos obtenidos en la facultad.

La “Lista 1″ se identifica sólo por ese número, pero creo que es el nombre de la alianza entre IURE y NBI (ambos kirchneristas). Reclaman el registro del número 1. Se me hace complicado imaginarme un espacio político de un número, más allá de la lista. IURE, por su parte, reclama a Mafalda como propia. ¿Tiene lógica permitir el registro de un personaje ajeno? Si vale, la próxima elección yo armo una lista trucha para registrar a Batman.

La agrupación LEA (peronistas con una estética “quindimiliana”, por decirlo de alguna manera) registró decenas de nombres. Entre ellos “La Cámpora” (agrupación que comanda Máximo Kirchner), “Movimiento de Participación Popular” y “Frente Universitario por la Victoria”. Es cómico, uno de sus referentes docentes es un peronista fuertemente antikerchnerista (y, al margen, un idiota).

Las distintas expresiones radicales son muy, pero muy cómicas. La Franja y “La 1918″ se disputan los nombres UCR, Franja Morada, Juventud Radical y todos los referentes a íconos radicales (incluídos Marcelo T. de Alvear y Crisólogo Larralde). Entre los nombres más originales, la 1918 reclama “UCRI”, “Radicales K” y “Raúl Alfonsín”. ¿Son dueños de Alfonsín? No parece, la Franja oficial registró el logo de la campaña del ‘83 (RA sobre óvalo celeste y blanco). Me imagino que, por supuesto, quien lleve un escudo radical u otro símbolo del centenario partido conseguirá decenas de miles de votos por ello.

El Faro, otro desprendimiento franjista, reclama para si la iconografía cobista: el nombre de Cobos, la imágen de Cobos (!) y las frases “que la historia te juzgue” y “que tu voto no sea positivo”. La última es divertida: “Que tu voto no sea positivo, votá El Faro para el centro de estudiantes“. No hace falta ser Durán Barba para darse cuenta de que podría no funcionar.

La Izquierda se presenta aún más atomizada que de costumbre. Tienen algunos de los registros más graciosos. El MST registró 5 páginas completas con nombres y logotipos. Si, 5 páginas. Los más divertidos que encontré fueron “Ciclo de cine documental”, “Grupo Obrero Marxista”, “Asamblea Barrial”, “4º Internacional” y hasta la dirección de mail de la agrupación. Registraron casi todas sus actividades… me extraña no ver nombres como “Reunión del 7/08/06 en el bar de la facu a tomar cafe”. El PO, para no ser menos, reclama para si “80 Aniversario del nacimiento del Che”, “Frente de Izquierda” (van solos!) y las fotos de Marx, Lenin, Trotsky y el Che Guevara. Se olvidaron de Engels. Mientras, Izquierda Socialista registró Oktubre (el nombre del frente de izquierda de sociales), “Frente de Izquierda” (idem PO) y “Juventud Socialista” (que debería ir al PS, no a ellos).

Finalmente, entran las listas raras: un grupo identificado sólo como “Lista 5″ registró “Liga Anti K” (me recuerda al partido de Aramburu, que tenía como slogan “llene el congreso de gorilas”). Mientras, Desafío Universitario (la agrupación menos votada en 2007, que hasta sacó afiches diciendo “peor no nos podía ir”) registró “Derecha Unida”, que entiendo es un chiste por compartir sigla con la agrupación. Igualmente, no se sabe, podría ser cualquier cosa. Si con elecciones obligatorias no sumaron 200 votos, no se qué harán este año que votar es optativo.

A grosso modo, ése es el panorama. No mencioné algunas agrupaciones grandes porque estuvieron medidas, sólo busqué los nombres interesantes. A todo esto, es probable que por primera vez en mi vida deje de votar en una elección. Nuevo Derecho está llevando adelante una conducción profundamente mediocre, pero no son satanás. A NBI se le cayeron un par de ideas, pero no voy a votar a un pankirchnerismo armado a los martillazos (mis amigos de NBI puteaban de arriba abajo a IURE hasta hace poco, y no veo que las cosas hayan cambiado). Si alguien conoce algún proyecto copado, deje comment por favor.

Uno de los primeros posts de este blog fue el análisis de las encuestas previas a las elecciones de la Facultad de Derecho del año pasado. Alguien en un comentario me pidió repetir la experiencia, así que voy a analizar las encuestas de la elección 2007.

En primer lugar, noto que no hubo tantas encuestas: sólo dos, una de Nuevo Derecho y una de IURE. Y ninguna fue tan mentirosa como las del año pasado. Un factor a tener en cuenta era que el premio de esta elección era quedarse con el cuarto consejero del claustro de alumnos: ND sacaba tres consejeros sin problema, así que las demás agrupaciones se mataron por romper el piso del 20%. Los resultados finales fueron:

Nuevo Derecho (PS):  32,91%

IURE (Albertistas):  18,30%

NBI (Kirchneristas no Albertistas): 18,29% (3 votos menos que IURE)

PRO: 5,37%

ARI:  4,43%

Ahora, a contrastar con las encuestas:

Encuesta Nuevo Derecho

Dan sólo las dos primeras posiciones: ND 35%, Iure 19%. Bastante cerca de la realidad, aunque el volante dice “No disperses tu voto eligiendo agrupaciones sin posibilidades electorales”. Y NBI, como se ve, quedó a una diferencia insignificante de IURE. ND eligió como adversario a la agrupación menos presentable de manera de captar votos de las fuerzas chicas (que en conjunto son fuertes: el 30% de los votos no fueron ni a ND, ni a IURE, ni a NBI). Es una encuesta mentirosa, pero no demasiado.

Encuesta IURE

Dan números parecidos: ND 35%, IURE 23%, NBI 14%, La Marea (MST y afines) 6%, 14 Bis (ex NBI) 5%. Acá los errores más groseros son: los cuatro puntos que se subió IURE, afanándole a NBI, y los porcentajes de las fuerzas chicas. Por algún motivo, siempre en estas encuestas La Marea es la cuarta fuerza, pero este año sacaron sólo 535 votos. 14 Bis sacó 926…

Conclusiones:

1) Las encuestas mejoraron desde el año pasado. Son menos ridículas. ¿Tendrá algo que ver lo que escribí sobre el tema? Sé (por los logs del server) que lo leyeron de varias agrupaciones. A lo mejor el post sirvió de algo.

2) Las encuestas siguen siendo muy truchas. Aunque sean menos obscenas, no podemos evitar leer que IURE decía que La Marea sacaba el triple de la cantidad de votos que realmente recibió.

(Eso es el régimen de promoción de Análisis Económico y Financiero, pero escrito como una función de Python)

Me encanta que me avisen de estas cosas. Lo que no me encanta es que me avisen a una dirección que no deberían tener. Respondí el mensaje preguntando de donde sacaron mi dirección. Si la respuesta no es del todo satisfactoria, supongo que tendré que aplicar un “hábeas data selvático digital”. Léase: si vos no me sacás de tu lista, todos los spammers del planeta van a llenar tu casilla de publicidad de Viagra, software pirata, y ofertas para participar en las ganancias mal habidas de ex-funcionarios nigerianos corruptos.

Pobre pibe.

(Nota al margen: por ahora, parece una comisión bastante interesante y amena, lo que para cursar en febrero me parece fundamental)

El primer dato importante es que este año el tradicional retiro de las elecciones le toco al FEU-La Vallese argumentando fraude de Octubre y proponiendo en cambio una consulta por la democratización del centro (¡?) continuando así con la costumbre de consultas ridículas iniciada hace unos años con “el referéndum contra el excedente en apuntes” la verdadera rezón de esta consulta fue muy bien expuesta por unos militantes de “El Andamio”: “esto es una boludez”; “por lo menos son consecuentes, dicen boludeces, hacen boludeces”.

Muy interesante fue la actitud de Octubre que respondió a las acusaciones de fraude acusando al FEU de fraude, una táctica algo extraña porque si La Vallese pensaba plagiar las elecciones ¿por qué retirarse a ultimo momento?

El tercero en discordia en esta lucha electoral era el frente “sociales va de frente” (valga la redundancia), conformado por muchas agrupaciones que solían ser parte de Oktubre se veía en la situación de criticar al oficialismo sin salpicar a las agrupaciones ahora opositaras que solían ser oficialistas. El resultado: un discurso bastante parecido al de Oktubre pero más suave y sin meter tanto miedo, eran una opción interesante hasta que la arruinaron el ultimo día de elecciones publicando una encuesta en la que se ubicaban unos pocos puntos atrás del oficialismo. No voy a repetir lo que se dijo en post anterior sobre las encuestas en las elecciones de Derecho, solo agregar que en Sociales no son pocos los que han tenido que falsear una encuesta para terminar un trabajo practico, así que publicar este tipo de encuestas en este entorno es más que ridículo.

Quiero terminar señalando, dejando de lado los resultados electorales, que otra vez la participación fue realmente escasa (menos de un 50%), no es difícil ver por qué, quien haya intentado transitar por los pasillos de la facultad durante las elecciones podrá haber visto la violencia que se imprimía sobre los votantes, por izquierda y derecha eran atacados con volantes de la misma agrupación, desde que se ponía un pie en la facultada hasta el tercer piso continuaba la volanteada, cualquier grupo de mas de dos estudiantes era suficiente para hacer campaña, y la saturación se afiches en las paredes e convertía en un verdadero riesgo de incendio y probablemente toda este despliegue no haya capturado un solo votante nuevo. Quizás el año que viene cambien de estrategia, como reconoció una militante de Venceremos e ultimo día de elecciones: “deberíamos pensar en cambiar la estrategia de comunicación”, no creo que sea así, el año que viene las elecciones son obligatorias así que probablemente todo sea peor.

Igualmente no se dejen desalentar y voten aunque no lo parezca en las elecciones universitarias se juega con el futuro de miles de jóvenes.

Alejandro Tristezza

Corresponsal en la Facultad de Ciencias Sociales