Finalmente, tras muchas idas y vueltas a lo largo de por lo menos tres elecciones controvertidas (2000 y el recuento infinito en Florida, 2004 y las máquinas en Ohio, 2006 y todo lo que vengo diciendo desde hace meses) en EEUU se implementarán desde el gobierno federal lineamientos para implementar el voto electrónico de manera transparente.
¿Cuales son éstos lineamientos? Los mismos que yo propuse siempre, o casi:
1) Un rastro de papel. La máquina tiene que imprimir algún tipo de boleta, cosa que los resultados no puedan ser afectados por código malicioso. Uno se pregunta para qué joder con las maquinitas, si imprimen una boleta… pero si les gusta tirar dinero público en eso está bien, que se diviertan. Preferible eso y no soterrar la 9 de Julio o delirios semejantes.
2) Software de código libre en las máquinas. Si el software no es libre, si las instrucciones que recibe la máquina no son visibles a todos, no se puede saber como cuenta los votos. O sea, es una caja negra que podría tirar el número que se le ocurra al fabricante.
3) En la medida de lo posible, pasar de máquinas de votación a máquinas de reconocimiento óptico para contar votos emitidos a mano. Sería una manera de hacer mas fácil el recuento, nada mas.
Ya que desde el gobierno se defendía la reelección indefinida porque así se hace en varios estados de EEUU, y el voto electrónico porque “se usa en el resto del mundo”, podrían seguir copiando y ver los requisitos mínimos para una máquina de votación.
O mejor, dejarse de joder y seguir con las boletas de papel que son el menor de los males.
No mide por que por el mismo sistema que ganó bush también lo hicieron lula y chavez? Sls. Gonzalo.-
No porque hayan ganado Lula y Chávez el sistema es transparente. Estamos hablando de forma, no de contenido… yo puedo admirar a, ponele, Roque Sáenz Peña (a mi juicio el mejor presidente pre 1916) sin por eso decir que la elección por la que llegó al poder fue totalmente transparente. A Saénz Peña lo eligen presidente por el mismo método de mierda por el que se eligió a tipos como Mitre, Roca o Juárez Celman… el fraude es bueno si se usa para elegir un buen presidente?
Igualmente, al margen de mi simpatía por algunas medidas de Lula y Chávez (hasta tengo una remera roja del PT que dice “Por uma América Latina Socialista!”) no creo que la transparencia sea un punto fuerte de sus gobiernos.
Si querés convencerme (no es imposible, puedo cambiar de opinión) mandame un fundamento técnico que demuestre que los informes científicos sobre mecanismos electorales electrónicos son falsos. Acá va uno nuevo, de la Fundación Vía Libre, una ONG que se dedica a promover el Software Libre.
Por otra parte, lo principal en el post fue marcar las falencias del sistema de voto electrónico, y como solucionarlas con medidas de seguridad (Software código libre, impresión de boletas, scanners para el recuento en vez de una máquina que guarde los datos en formato digital). ¿Tenés algo contra aplicar medidas de seguridad? Yo creo que el voto electrónico no vale la pena, pero con esos mecanismos sería meramente tan malo o tan bueno como el voto mediante boletas de papel. Si quieren divertirse tirando plata en eso, háganlo, pero de una manera que resguarde mi seguridad electoral.
Por el contrario, estoy absolutamente a favor del sistema medieval de boletas de papel y contarlas, posta. No me molesta y me parece lo mas transparente que hay… por lo menos hasta hoy. Sls. Gonzalo.-
Disculpá entonces! Se nota que el calor me tiene alteradito.