Durante mucho tiempo consideré a Chávez como una especie de neo-perón. Y recién a partir del domingo me di cuenta que me equivocaba. Y no por una cuestión ideológica (el General jamás se hubiera dejado encasillar como Chávez), sino por perder la elección del domingo. Sobre todo por dos motivos:
- Por perder por poco. Los oficialismos (y sobre todo los que no tienen como rasgo distintivo la calidad institucional, caso Venezuela) no pierden elecciones por poco. O son claramente derrotados, o ganan.
- Por el nivel de abstención. ¿Cómo no movió más aparato? Si estoy por perder una elección por un punto, saco a mi gente a votar como sea, aunque tenga que alquilar una flota de taxis.
En fin, parece que cualquier intendente del segundo cordón del conurbano bonaerense tiene más capacidad de mantenerse en el poder que el bueno de Huguito. Habría que crear un instituto de formación política en el que se sólo se enseñe la principal destreza de cualquier gobernante: ganar elecciones. Propongo que lleve el nombre de Manolo Quindimil (como homenaje a un titán caído en batalla), y que incluya entre sus docentes a Mario Ishii, Jesús Cariglino, Hugo Curto y los concertados Enrique García y Gustavo Posse (ambos con interesantes records: el primero es actualmente el intendente con más reelecciones, y el segundo es un ejemplo de gobierno dinástico al mejor estilo San Luis… lo que no es poco, siendo ambos radicales)
¿Que por qué no hay ningún intendente de la tercera sección (zona sur)? Porque si miramos de cerca, la última elección fue una carnicería. Hace pensar que el aparato no necesariamente es invencible…
Interesante el tema Alejandro, te recomiendo una nota de Página que justamente habla del tema, es muy buena: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-95759-2007-12-05.html
Pero permitime que disienta. Chávez perdió porque se fué de mambo. La reforma que proponía no corre ni para estos tiempos ni estos lugares. Ni Chávez ni Perón son (o eran) capaces de movilizar a la gente por una causa que hace agua. Bastante mérito es que la mitad de los venezolanos hubieran estado a favor.
Y siguiendo el tren de la comparación, fijate que en el 55 a Perón lo voltean casi sin que sus partidarios dieran pelea justamente porque en esos últimos años había desencantado a muchos, se tiraba ciegamente contra muchas de sus bases de poder, ya no habían tantas ganas de poner el cuero por él como algunos años antes. La gente no se movilizó masivamente porque Perón estaba perdiendo el norte… En el 48 o 49 no lo volteaban ni con 10 ejércitos juntos.
La gente no es tan tonta como parece y sigue al lider cuando el líder sigue el camino que ellos quieren. Cuando se desvía, la gente empieza a bajarse en las estaciones.
Igual, yo creo que si Chávez se presenta para presidente una vez más (y se deja de este tipo de locuras) se sigue comiendo a los chicos crudos.
Abrazo grande!
Ayer me dijeron que Chavez aceptaba su derrota a cambio de que muestren que perdió por poco.
Si mal no recuerdo en Venezuela hay voto electrónico, y el estado venezolano no es de mucho fiar con estos señores comandándolo.
Chávez no es un neo-Perón, entre otras cosas, porque Chávez no es fascista. Por lo de la derrota, quedaría un poco mal que quién dice querer construir el socialismo ande movilizando la gente de la misma manera que el aparato peronista. El problema de Chávez, me parece, es que se enamoró de si mismo, que no cumplió con lo que prometió, que parece que hay mucha corrupción y burocracia, y que el chavismo no es muy homogéno y hay peleas por el poder (como dice hoy P-12). Ya el hecho de que haya algo llamado ¨chavismo¨ es un problema. También es difícil entender como pensaban hacer una revolución por voto.
Alejandro
Tanto que discutí con HAL sobre la Autonomía de los puntos, y Chávez me viene a dar la Razón. ;-P
En el fondo lo mato la huelga de pies de la militancia territorial.
Engolosinado por el verso cubano, les corto el chorro, y la Reforma eliminaba la autarquía de los municipios.
No podían recaudar ni el ABL.
Ya que los dejaban afuera, dieron el paso al costado.
Ahora viene la revancha y el pase de facturas, se quedaron con ellos la mitad de los votos de Chávez.
Un tema mas, como bien acotas la 3ª fue una masacre dirigencial, el “Clientelismo” no es personalista.
Son redes sociales, con un fuerte entramado horizontal, lo podes ver como un sistema complejo.
Un abrazo
Estaba viendo el discurso por la si-en-en y, a pesar de no coincidir con su forma de gobernar, SI coincido en el síntoma que expresaba sobre la falta de participación, compromiso ciudadano ante los actos institucionales. Retó a la población como un padre a un hijo…pero tiene razón (y creo que no hace falta explicar por qué)
Atinado cuando mencionó ¨no hay excusas¨. Tiene razón.
http://lazarillomochilero.blogspot.com/
Iván: Lo que es sorprendente es que justamente el domingo en venezuela los resultados llegaban lentos… ¿No era que con el V.E. los resultados llegan a la media hora del cierre?
Manolo: La verdad, no tenía mucha idea sobre la reforma. Estuve más concentrado en los exámenes que otra cosa. Interesante la interpretación sobre la autonomía. Yo hubiera hecho lo mismo en esa situación.
Como anduvieron los examenes Alexis?
Buena cosecha, tres promociones.
yo lo veo así: iba a perder por 70-30 y movió aparato, presión y todo junto a más no poder…. le faltó 5 para el peso. Algo sobrenatural pasó ahí (dicen que Dios aprieta pero no ahorca!)