LaResPública Rotating Header Image

Reforma constitucional en Corrientes: la lista de Colombi

Me llegó un mail de un amigo correntino, y me pareció interesante darle algo de publicidad. Es sobre la reforma constitucional que trata de llevarse a cabo en Corrientes, para permitir la reelección del gobernador Colombi. Aclaro que no me hago responsable del contenido del mail, y agrego un breve comentario personal al final.

Golpe a la republica - Otro Rovira:

El 18 de febrero de este 2007 los correntinos deberan asistir a las urnas con motivo de las elecciones a convencionales constituyentes con el fin de reformar la Constitucion.
El actual gobierno de coalision - "Frente de todos" - integrado por la UCR y el Pj en alianza con otros partidos pretende modificar la clausula constitucional que impide la reelecion por periodos consecutivos, esto es, van por la reeleccion. No contento con ello y aqui el disparate:
la lista oficial es encabezada por el propio Gobernador de la Provincia el ing. Arturo Colombi, seguido por el Vicegobernador Ruben Pruyas y la lista continua con miembros del actual gabinete de ministros, incluida la actual Presidenta de la Camara de Diputados de la Provincia Josefina Meabe de Matho.
Que estos funcionarios participen en la eleccion implica una violacion a la vigente Constitucion provincial que determina:en sus art. 28 y 100:
" No podra acumularse dos o mas empleos o funciones publicas rentadas, ya fuesen electivas en una misma persona , aun cuando sea provincial y nacional, la otra" El gobernador y el vicegobernador duraran cuatro años en el ejercicio de sus funciones, durante ese periodo y no podran ejercer otro empleo, ni recibir emolumento alguno de la Nacion o de la Provincia."
les cuento que el gobierno sostiene que no cobrarian por ambas funciones- esto-. claramente es una falacia, estan usando y mintiendo.
Consecuentemente quienes se desempeñen como convencionales Constituyentes en la futura reforma constitucional, no pueden ni deben ser personas que por haber sido designados o elegidos con anterioridad como funcionarios publicos, en la actualidad, estan ocupando otros cargos de esta naturaleza.
Bien, desde mi simple lugar de ciudadano y estudiante de Derecho de la UNNE, me siento en la obligacion de no ser complice de esta aberracion a la Constitucion y al estado de derecho, por ello les pido desde mi humilde lugar de ciudadano que difundan esta noticia y que no sean complice de esta avasallamiento al Estado de derecho. El pueblo de Misiones pudo parar a Rovira, ojala podamos los correntinos hacer lo mismo.
No hay tiempo difundan esta informacion!!!!!!!!!!!!!!

Creo que estaría bueno si comentara alguien que la tenga mas clara que yo sobre derecho constitucional (¿Gustavo?). La verdad, pensaba que ser convencional era una tarea ad-honorem (aunque me imagino que debe ser algo hermoso en cualquier currículum). Al margen del derecho, creo que armar una lista así es de pésimo gusto, y Colombi merece no ser votado sólo por eso. Por otra parte, no pondría a ingenieros a reformar constituciones, por el mismo motivo por el que no pondría abogados a calcular edificios.

7 Comentarios

  1. MarcosKtulu dice:

    Es opinión de la doctrina más moderna (vease Gus Arballo) que no podés liberarte de la responsabilidad por una cita que hacés.
    Espero que la intentona de Rovira 2 termine como la de Rovira 1. Por los correntinos más que nada. Es a ellos antes que a cualquier el que va ser afectar el resultado de este comicio.

  2. Alejandro dice:

    Es que no es mi opinión. Lo divulgo porqe me pidieron. Ya aclaré que no es un tema que domine. La idea es someter el mail al análisis de gente que si sabe, o por lo menos sabe mas que yo. Ahora bien, termino coincidiendo con mi amigo Darío (y vos) por temas extraconstitucionales.

  3. Gustavo dice:

    Primero sobre el topico en si, que es MUY interesante.

    Veamos

    (1) La Constitución de Corrientes dice que la legislatura determinará, al sancionar la ley que convoca a la constituyente, (art. 178), “d.Las incompatibilidades con el cargo de Convencional.”;

    (2) Al hacerlo (Ley 5.692) se estableció que podía ser Convencional Constituyente “cualquier integrante de los Poderes Públicos, sean éstos Nacionales, Provinciales o Municipales”.-

    (3) Hasta ahí, mi conclusión sería: el fijar un sistema “permisivo” de incompatibilidades es una opción que el legislador parece tener. Ergo: es constitucional. Dejemos de lado el tema del prurito, y comparto tu opinión, pero no estoy seguro de que sea el primer caso donde un gobernador de provincia se pone a la cabeza de una lista de convencionales. Obvio, habiendo reelección a la vista.

    (4) Ahora bien, el art. 12 de la ley de convocatoria dice: “Fíjase como dieta de los Convencionales Constituyentes igual retribución a la que perciben los Señores Diputados Provinciales”. Entonces sí parece haber una restricción con la prohibición de acumular cargos remunerados.

    (5) ¿Cómo se soluciona esto? Una forma es que Colombi se postule (nadie podrá impedírselo) a los efetos de traccionar votos, y una vez electo renuncie al cargo de Convencional, y su lugar será ocupado por suplentes de la lista. -Esto me parece muy probable- La otra es que Colombi (y lo mismo vale para su vice, diputados, etc.) pida licencia durante el tiempo que dure la Constituyente, y delegue el cargo de gobernador en quien le siga en la línea de sucesión. Una última opción es que a nadie le importe nada y listo. Veremos si hay impugnaciones en el seno de la Convención una vez que ésta se constituya.

    (6) ¡La ley se sancionó en abril del año pasado! Nuestro amigo correntino se durmió un poco con la campaña de mails spam.

  4. Gustavo dice:

    Ahora sobre lo que dijo Marcos: creo que lo que dije es que el mero link a otro sitio no es eximente automático en cuestiones legales … recordemos que existe en el Cód. Penal el art. 113 C.P., delito de reproducir injurias o calumnias inferidas por otro.

    Lo cual no quita que haya excepciones.

    Alejandro, aquí, está amparado la libertad de expresión en la medida en que lo que transcribe es pura opinión: no contiene imputaciones de delitos, ofensas al honor, o viola copyright.

    También es cierto que debería considerarse que los blogs están amparados por la libertad de expresión, algo que traté varias veces en mi sitio.

    Así, si este post tratase sobre información de que Colombi cometió un delito, el blogger podría en principio excusarse usando el potencial, o referenciando una fuente identificable.

    (A propósito, me salta la duda de si el derecho de la prensa a mantener el anonimato de las fuentes de información puede aplicarse a un blog, cosa que parecería ser plausible en virtud del encuadramiento analogatorio a “prensa” que yo propicio; tendríamos que pasarle la posta a Ramiro)

  5. MarcosKtulu dice:

    Yo tampoco veo que la cita de Alejandro tenga contenido delictuoso, pero si lo tuviera, ¿podía eximirse de la responsabilidad? Parecería que tan facilmente como “no me hago responsable” no. Independientemente de lo que suceda luego, por lo menos esto haría pesar sobre él la legitimación pasiva, así que un grado de compromiso, digamos procesal, existe.

  6. Alejandro dice:

    Gustavo: gracias por el análisis jurídico de la convocatoria a la reforma.

    Ahora bien, sobre el segundo punto: ¡Nunca pensé en potenciales consecuencias jurídicas de la entrada! La responsabilidad que decidí no asumir no es la responsabilidad penal (jamás se me ocurrió), sino meramente sobre la opinión. Sólo quise decir “Yo jamás leí la constitución de Corrientes, no tengo ni puedo tener una opinión formada del tema, no me maten a ladrillazos porque yo no dije esto, aunque me parece interesante para discutir”.

    En principio, el mail no es peor que muchas cosas que se publican en medios electrónicos o impresos (los medios vecinales son particularmente divertidos en este sentido, teniendo en cuenta que la mayoría son propiedad de dirigentes políticos). No me imagino que se esté calumniando a nadie ahí.

    Por otra parte: ¿Qué pasa si cito algo que recibí, cuyo contenido sí fuera evidentemente delictuoso, meramente para analizarlo? Por ejemplo, aquel titular de un diario de la zona sur del conurbano bonaerense (propiedad de un dirigente peronista) que decía “Fulano de Tal sería puto” (en esos términos). Ése titular es evidentemente punible, ¿pero me impediría eso poder discutirlo?

  7. Gustavo dice:

    Según “Campillay” no, porque citás una fuente identificable y así deslindás la responsabilidad.

  • Suscribite RSS