Pretendida panacea que me desvela ultimamente: la Boleta Única. Si, ya sé. Ya me van a decir que nada me viene bien. Al contrario, el mayor mérito que le veo a la boleta única es que va a calmar las ansias de voto electrónico de muchos (pinchando negociados de unos cuantos en el camino). Pero me quedan dudas. A saber:

1. Principalmente, me da miedo que se juegue con la confianza de la gente. Les están vendiendo un mecanismo electoral como si fuera mágico, y no lo es. Es peligroso eso. No hay sistemas perfectos.
2. Dice Aguad: “Será el fin de las prácticas clientelísticas y de las colectoras. Ya no se podrá entregar una heladera a cambio de un voto”. Primero que a mi me gustan las colectoras. No veo que sean un gran drama. En segundo lugar, ¿cómo terminás con el clientelismo por cambiar de boleta? ¿Será porque no se van a poder entregar boletas marcadas antes de la elección? ¿Y toda la gente como uno de clase media que antes de las elecciones pasa por locales partidarios a pedir boleta? Porque hay millones de esos. Muchos lo hacen para no equivocarse, otros para armar sus cortes antes de entrar al cuarto oscuro. No son pocos.
3. A propósito ¿Cuánto se tarda en marcar un voto en cada categoría con boleta única? ¿Si el votante tiene problemas de vista? ¿Si no tiene muy claro a quien quiere votar? Digo nomás, porque en 2007 uno de los problemas fue el tiempo que demoraba la gente en votar. ¿Va a ser mucho más rápido un sistema en el cual la gente no pueda llevar su voto armado de casa, o meter una lista completa (como hace más de la mitad de los votantes, según mi experiencia como fiscal)?
4. Si, las listas las van a publicar por todos lados. Pero si hoy la gente se queja de que no conoce al tipo que está en el puesto 20 de las listas bonaerenses, cuando su nombre está escrito en la boleta, no sé como se quejarán cuando el nombre ni siquiera esté visible.
5. Va a ser divertido fiscalizar elecciones cuando Nación y Provincia no usen el mismo sistema, sobre todo las primeras. Eso de que unas listas son de una manera y las otras de otra va a confundir a más de uno.
6. Dependencia del camino. Los votantes ya están acostumbrados a elegir papeles, cualquier cambio (aunque sea para mejor) va a generar costos enormes en tiempo y trabajo hasta que se asiente.
7. Finalmente, asumo que los cuartos oscuros tendrán bolígrafos para marcar la boleta. O sea, que si alguien usa otro color el voto será anulado. Digo, para evitar que se sigan armando sistemas de rastreo del voto (por ejemplo, usando una combinación de color/marca en el casillero para identificar los distintos punteros). Quiero ver algún presidente de mesa que se banque anular 50 votos o más porque se hicieron con tinta azul en vez de negra, o porque se marcó con un círculo en vez de un casillero. Aunque teniendo en cuenta que hoy el presidente promedio no se da cuenta si la boleta que está adentro es de San Fernando o de Florencio Varela (he visto votos de La Matanza en Vicente López, en serio) no creo que nadie mire el color del voto.
8. Corolario del anterior: se van a afanar las biromes. En serio.
9. ¿Se darán cuenta algunos líderes que si no hay arrastre de las listas superiores no vuelven a sacar un concejal en el conurbano jamás en la vida? ¿Se darán cuenta a tiempo algunos dirigentes locales que fuera del microclima no los juna nadie?

Con todo, no me parece un sistema nefasto, ni se viene el fin del mundo, ni la democracia en Argentina está perdida, ni nada de eso. Pero no veo que sea un sistema perfecto como algunos pretenden, ni muchísimo menos.