Cómo será el Windows que sucederá a Vista

Ayer me atraganté con la pésima calidad del periodismo tecnológico argentino. Los medios locales básicamente reprodujeron las gacetillas de Microsoft a propósito del lanzamiento de Windows Vista, cometiendo a veces errores garrafales (por ejemplo, La Razón anunció que Vista incluía el Office 2007: brutal mentira, el Office es un paquete separado que cuesta alrededor unos 200 dólares más, según la versión). Lo que nadie dijo (a pesar de haber sido publicado en otros sitios de Internet) es cómo será el próximo sistema operativo de Microsft. Una pista: va a ser completamente distinto a lo que estamos acostumbrados (mas allá del posible despliegue gráfico), y va a superar todos los límites conocidos en cuanto a las restricciones al usuario.

Aclaro ahora que ésto no es investigación propia. Lo estoy sacando de Groklaw. Ahora bien, por lo menos tengo la decencia de citar una fuente, a diferencia de los que escriben cosas así en los diarios.

Vamos a la fuente primera: Microsoft está tramitando una patente para un “sistema operativo modular”. El expediente está acá. La idea básica es la siguiente: la instalación básica de “Windows Vista+1″ sólo cubriría los elementos más básicos de un sistema operativo: el núcleo (kernel, en inglés), un entorno gráfico (el escritorio, íconos, etc) y un “módulo de validación de licencia” para comprobar que el usuario sea dueño de una licencia básica. El resto de la funcionalidad del sistema operativo estaría gobernado por “módulos de expansión”, que permitirían a los usuarios extender el sistema operativo (o, en realidad, llevarlo al nivel de un Windows XP Profesional). Éste pequeño núcleo de instalación podría o no ser gratis (ver punto [0003] de la solicitud), copiando de alguna manera el modelo de negocio de algunas distribuciones Linux.
Los usuarios de Linux estamos acostumbrados a este tipo de manejo: instalamos la base del sistema operativo, y después bajamos los demás componentes que necesitamos de un repositorio vía Internet. Microsoft le da una nueva vuelta de tuerca al asunto, haciendo que sólo puedas ampliar el sistema operativo pagándole a Microsoft, y que sólo puedas instalar módulos aprobados por ellos (cosa que no bajes un shareware o freeware que haga lo mismo).

Leyendo detenidamente el expediente, encontramos que los “módulos de expansión” podrían ser programas que quiten limitaciones arbitrarias impuestas por Microsoft:

• El número de ventanas abiertas al mismo tiempo: Con “Vista+1″ estándar, no vas a poder abrir cuantas ventanas quieras. Vas a tener un límite, y para superarlo hay que “desbloquear” la función.
• El número de programas que pueden correr al mismo tiempo: similar al punto anterior, la capacidad multitarea de Windows va a venir limitada para quienes no compren el módulo adicional.
• La calidad de imagen y sonido podría estar limitada si no se instalan módulos adicionales (ver el puntos [0004] y [0031]).
• Windows podría usar menos memoria de la instalada sin el uso de un módulo adicional (punto [0006])
• La velocidad de conexión a Internet (punto [0030]): Además de pagarle al proveedor del servicio, habrá que pagarle a Microsoft por el “privilegio” de usar nuestra conexión.
• El espacio del disco rígido a utilizar, y la velocidad de acceso al mismo (punto [0028]). Hoy por hoy, el único límite es la capacidad del hardware: si querés más espacio o mas velocidad, compráte un disco más grande o más rápido. Con “Vista+1″, además de pagar el nuevo disco tenés que pagar la activación.
• La cantidad de periféricos (parlantes, cámara, micrófono, teclado, mouse, impresora) puede ser limitada en el paquete básico (punto [0029])
• Lo mas delirante: ¡el soporte técnico y las actualizaciones de seguridad! Los que no paguen a Microsoft por actualizaciones de seguridad (que hoy son gratis) tendrán una computadora con un nivel de seguridad comparable al de una casa de Durlock.

Otro punto interesante: acorde al punto [0005] de la solicitud, los módulos podrían tener una “fecha de vencimiento”. De esa manera, habría que pagarle periódicamente a Microsoft para poder usar al máximo el hardware de la máquina (o sea: usar los dispositivos por los que ya pagamos al comprar la computadora o sus componentes).

Sospecho que el mecanismo de distribución va a ser el siguiente (y esto, a diferencia de lo anterior, es pura especulación mía): el sistema operativo básico va a ser gratis para quienes lo bajen de Internet, pero va a ser muy limitado. Para activarlo, Microsoft exigirá un número de tarjeta de crédito. Cuando uno quiera mejorar su sistema operativo, se podrá acceder a un menú de “Agregar o quitar funciones adicionales” en el Panel de Control, similar al menú “Agregar o Quitar Programas” de Ubuntu. Cada módulo sería barato, pero con un límite de tiempo: de esta manera, vía micropagos, Microsoft podría cobrar de a poco el precio de un software original, pero también aprovechando a cobrarle algo a quienes jamás pagan por Windows (usuarios hogareños que recurren normalmente a copias piratas). Un modelo así también desalentaría a la piratería, dado que armar un repositorio de módulos de Windows sería extremadamente difícil, sino imposible.

Otra posible ventaja es la facilidad de incluir a Windows como OEM (preinstalado) en nuevas computadoras. Hoy por hoy, el sistema operativo sale mas caro que muchos componentes en las computadoras “de marca”. Esto es lo que hace que empresas como IBM y HP estén apoyando a Linux: la idea es que si la gente no tuviera que gastar cientos de dólares en software, los gastaría en comprar computadoras mas caras y potentes. Los fabricantes de computadoras podrían con este nuevo modelo incluir preinstalado un Windows “tonto”, que necesitaría de varios modulos adicionales para usar al máximo las capacidades de la máquina.

En lo personal, creo que la estrategia puede ser útil a Microsoft en el primer mundo, donde la gente no tiene problemas en pagar por un servicio así. Acá no creo que funcione. Pensemos, por ejemplo, en lo escasos que son los blogs hosteados en dominios propios en nuestro país: La Barbarie y Bloc de Periodista son los únicos de este tipo que leo, junto con éste. Por estas partes no acostumbramos a pagar por algo habiendo alternativas gratis. Por eso creo que Vista y “Vista+1″ van a beneiciar a las alternativas libres y gratuitas a Windows: GNU/Linux, Free-BSD, OpenSolaris y los demás sistemas operativos libres. Linux, por lo menos, ya está listo para el escritorio: es el único sistema operativo que uso hoy por hoy, y cada vez lo usan mas empresas (la última es Peugeot-Citroën, que ayer tomó la decisión de migrar a SUSE Linux).

El sistema que propone Microsoft es brutalmente abusivo. No es lógico cobrarle a los consumidores por “desbloquear” funciones que siempre fueron libres. Sinceramente, espero que mi pronóstico sea correcto, y que a Microsoft el negocio le salga mal.