De Telam, via Perfil.com
Sobre “La Marcha de las Putas” ya se ha dicho mucho, y me quedo con lo dicho por el compañero Karl Albert (que a su vez lo tomó de Jack Celliers) sobre “los piropos como agresión sexual”. Yo, limitadito como soy, me voy a limitar a la foto de arriba. Realmente me sorprendió lo chato del razonamiento. ¿O sea que ahora ser el hombre/la mujer de la vida de alguien inhabilita para tener una vida propia? Discutir el amor desde la lógica marxista de la confrontación entre fuerzas antagónicas es una estupidez, por el sencillo hecho de que el amor no es un juego de suma cero. No es una competencia donde unos ganan y otros pierden. Y me siento un pelotudo escribiendo obviedades sobre el amor (tema bastante ausente en mi producción artística y literaria, llegué a hablarlo con mi analista) pero hay gente que evidentemente necesita que le hablen a este nivel
Y ahora la corto antes de que aparezcan los comandos del INADI a meterme preso por violencia verbal o algo parecido.
Si la frase se lee como confortación marxista, su contrapunto más extendido, el ser-de-alguien, es la manera de mercantilizar las relaciones. Ponerlas en términos de pertencia a otro es rebajar al sujeto a la categoría de objeto. Los objetos pertenecen a alguien, las personas no.
Hola!! en primera medida me alegra que reconozcas ser un limitado..eso esta bien y explica mucho sobre tu posición…..La frase “no soy la mujer de tu vida porque ya soy la mujer de la mia” es un razonamiento feminista que deconstruye viejos discursos y narrativas, desmonta mitos y estereotipos además, de derrumbar roles prescritos e imaginarios prestados…. que claro está, anque no unicamente, también han influido en la forma de vivir el amor!!!
esa es una frase de la reivindicación!!!! y sí sí también se refiere a la forma y en la manera en que se viven las relaciones de pareja, con esa frase decimos: mujeres EXISTAN para AMAR, más no AMEN para existir!!!
con ese emblema buscamos que se reduzcan las cifras de muertes de mujeres en manos de sus parejas, que por ejemplo, en paises latinoamericanos giran alrededor de 140 por día….
en fin!!!! en vez de criticar hay que difundir esa fotografía !!! que grande la mujer de la foto y que aguante la marcha de las putas!!!!!!
Pero está más que claro que la expresión “la mujer/el hombre de tu/mi vida” no tiene que ver con la apropiación del otro. Es más, idealmente debería ser recíproca. De nuevo, no hay juego de suma cero, “la mujer de mi vida” no deja de ser la mujer de su propia vida.
Puta decidida: Entonces si yo soy “el hombre de la vida” de alguien estoy sometido a mitos, estereotipos, etc? Porque no me jode en lo más mínimo la idea, entendiendo como cualquier persona (medianamente normal) que una cosa no quita la otra.
Y no entiendo qué cuerno tiene que ver esto con la violencia doméstica. Sí, es algo terrible, pero no termino de entender la relación. Si de eso querían hablar con la frase, le erraron feo a nivel comunicacional. Yo no entiendo el vínculo, y mal que mal soy un socialdemócrata que modera sus signos de exclamación. Debe ser todavía menos efectiva con alguien peor predispuesto.
Para Una puta decidida:
Mas allá que se observa a simple vista que no te interesa ningún tipo de intercambio de opiniones -inferir de una frase que el autor del blog creo que escribió pecando de exceso de humildad para descalificar su opinión y tratarlo prácticamente de tonto es la demostración mas palmaria- tu discurso se excede en enunciados pontificadores pero nada explicados.
Escribís “La frase “no soy la mujer de tu vida porque ya soy la mujer de la mia” es un razonamiento feminista que deconstruye viejos discursos y narrativas, desmonta mitos y estereotipos además, de derrumbar roles prescritos e imaginarios prestados” pero luego no te tomas el mínimo trabajo de explicar qué viejos discursos deconstruye, qué mitos y estereotipos desmonta ni qué roles derrumba. La frase en sí no tiene la menor connotación positiva o revolucionaria como tratás de contrabandear; es apenas una frase de señalador de libros que no explica nada ni moviliza nada (que es o debería ser el motivo de una consigna supuestamente “avantgarde” como querés vender).
¿Ser el hombre / mujer de la vida de otro ser humano es sinónimo de “ser esclavo/a de”? ¿De dónde se puede inferir semejante disparate? ¿En qué momento uno renuncia automáticamente a su individualidad y sus derechos por enamorarse de otro? ¿Dónde se compra el libro o catálogo de las buenas prácticas del enamoramiento? Después haces un pastiche increíble al mezclarlo con las cifras de mujeres muertas a manos de sus parejas hombres; a propósito, los hombres muertos a manos de sus parejas mujeres parece que es igual a 0 (cero) porque no te merece ni una línea.
Si con ese “emblema” buscás reducir la violencia doméstica vas a tener el mismo éxito que los músicos que hacen esos recitales onda LiveAID para reducir el hambre en África, no es nada, ni un placebo siquiera. Por lo que ya expliqué antes y porque vos le das una connotación que no tiene en absoluto. Insisto con lo dicho al principio, ni te tomás el mínimo trabajo en explicar cuál sería su efecto liberador.