A lo mejor es que estoy empapado de gorilismo zonanortense, pero cada vez encuentro más gente cuya única obsesión de cara a octubre es que pierda Cristina, tanto en la calle como en los medios. No importa quién gane, con qué programa o por qué medios. Lo único que interesa es cambiar.
No es que no quiera que pierda el kirchnerismo (de hecho, trabajo activamente para que eso suceda, a diferencia de la mayoría de los que hablan), pero no entiendo la lógica negativa. Yo quiero que el kirchnerismo pierda para tener un gobierno algo más cercano a lo que yo pienso y creo. Que el presidente sea Kirchner o cualquier otro me da más o menos lo mismo, si ninguno piensa como yo (por lo menos un poco).
Resumiendo: para mi que Kirchner pierda es un medio para cumplir con un objetivo, pero para el neogorilismo es un fin. Saben que es lo que no quieren, pero no se ponen a pensar en si la alternativa es igual de mala (o peor). Y no entiendo cuál es el chiste de esa posición.
La inquietud es valedera. Salvo el proto-gorilismo, el gorilismo-cool y otras variantes de gorilismo, nadie quiere otra revolución libertadora, otro proceso u otra AlianzA. Tampoco son tan serias las consideraciones filosóficopolíticas de Marianín, como si en diciembre dejara de existir el sistema republicano o algo así. Después también hay mucho de oposición por la oposición misma.
Mi preocupación es que en el próximo período se venga la noche, porque Lady K parece poco indicada para lidiar con una crisis. Varios candidatos de la oposición lucen más indicados para gobernar en tiempos difíciles. Todo dando por presupuesto que algo como una o unas crisis con distintas facetas están ahí en el horizonte, algo que se viene vaticinando hace rato y cuyo impacto no se ha mostrado del todo. En cuanto a los problemas que ya existen, tampoco me parece la más apropiada Lady K para resolverlos. Lo mejor hubiera sido un frente Carrio-Lopez Morfi-Lavagna (sin blumberg, peronismo P, sobis, ni nada de esas cosas que restan votos). Pero weno, no se pudo.
No se, no me cerraría ese frente (ni uno mucho menos amplio). Es verdad que Lady K es un desastre, y es verdad que como diría Largo (digo, Laje) “en cualquier momento explota todo”. Pero Kirchner no es Hitler, como parecen querer hacernos creer algunos periodistas.
Ojalá siguiera Kirchner en vez de ella. El es un mafioso chorro. Ella no sabemos
Coincido. Ella es un peligro.
Llegue por casualidad a este blog, me meto y opino: Lady K es, sin dudas, una incognita, pero hasta ahora fue legisladora, no la hemos visto gobernar nada: en que nos basamos para calificarla de “desastre” o “peligro”? No es un poco extremo?
Veremos que hace, aunque no creo que su gobierno (en lineas generales) se aleje mucho de lo que podria haber hecho K de ser reelegido. Podran tener distintos estilos de gestion, pero las politicas de fondo no creo que difieran (para bien o para mal). Saludos.
Está loca la mina. Comparto la opinión de Lanata: si K piensa como Cristina, por lo menos evita los exabruptos de su esposa.