Para buscar un caso más práctico: en EEUU, dos segmentos de “swing voters” podrían ser los demócratas católicos (socialmente conservadores, económicamente progresistas) y los libertarians (económicamente seguidores de Austria y Chicago, socialmente muy liberales). ¿Podemos decir que los dos segmentos son “el centro” cuando están en desacuerdo en casi todo, y cuando de hecho tienen más coincidencias con cualquier otro grupo grande que entre sí?

Creo que a esos grupos que tienen posiciones fuertes pero de campos tradicionalmente contrapuestos sería mejor clasificarlos como eclécticos, no como “centristas”.

Igual, como bien decís, muchos que se dicen de centro son derecha no-asumida (caso de Macri). No se asumen “de derecha” porque “vende” mas decir que son mas de izquierda de lo que realmente son.

Por el contrario, tenés gente que se autodenimina de izquierda, pero que en la práctica tiene poco de izquierda. Y un buen ejemplo, lo tenés en algunos sectores del (mal llamado) reformismo en la política universitaria: Franja Morada ha apoyado políticas claramente de derecha y neoliberales en los claustros, así como a tipos de derecha como Alterini o Shuberoff (Tal vez había energúmenos que los corrían por derecha, como el caso del ex decano de medicina Ferreira, pero no se puede decir que los correligionarios de Franja sean de izquierda, por mas que dijeran lo contrario y que los energúmenos de la JR de Caballito fueran, dentro de todo, el ala mas “progre” del radicalismo)

En cuanto a esos tres, quizás el de centro sea Cobos, y por eso inclasificable. Aunque sus ideas económicas no se conocen ¿o sí?

Igual, Macri no debe tener idea de nada.

Iván, Adrián: de hecho, Solá votó contra un aumento tributario reciente, bastante mediático. Una tal Resolución 125. A propósito, la derecha no tiene por qué ser eficiente.

Lurker: Lo pensé, y es un punto importante. Pero a grandes rasgos (y de manera muy grosera) en una democracia liberal la derecha es antiestatista en lo económico.

Miguel: Exacto. Y por eso Macri me parece lo peor del abanico político actual, por lejos: es todo en contra.

Ojala tuvieramos un gobernador de derecha.

El modelo económico actual sigue siendo de Duhalde.

Es por eso que a mi me pareció ridículo cuando Chavez llamó fascista a Aznar, Aznar es un liberal, no un fascista. Chavez se parece más a Mussolini que Aznar.

Mi forma de dividir a la gente según sus ideas políticas es así

Liberal en lo económico y liberal en lo social :
Alguien como Fontevecchia, o los seguidores de Ayn Rand, libertarian en el sentido yankee. A favor del matrimonio gay, aborto legal y la libertad económica. Libertad en todo.

Liberal en lo económico y conservador en lo social:
Martinez de Hoz, muchos menemistas etc, les gusta el libre mercado pero quieren a la sociedad tradicional, sin aborto legal, sin matrimonio gay etc

Antiliberales en lo económico y liberales en lo social: La Izquierda, anticlericales, laicos, quieren despenalizar consumo de drogas, quieren matrimonio gay y aborto legal. Y quieren acotar a la libertad económica para beneficiar a las clases bajas.

Ni Liberales en lo económico ni liberales en lo social: Los sectores católicos tradicionales, un ejemplo extremo es la España franquista, ejemplos normales son los múltiples partidos democrata cristianos del mundo, a favor del estado fuerte y la doctrina social de la iglesia para ayudar a los pobres, pero en contra de la pornografia, las drogas, el aborto, el matrimonio gay etc.