¿Qué es un candidato impresentable? La verdad, no sé, pero ya que todo el mundo usa la palabra voy a tratar de dar una definición.
La duda surge tras leer en la revista Veintitres del viernes una lista de “candidatos impresentables” de los principales partidos. Y en muchos casos, no creo que sean objetivamente nefastos. Veamos ejemplos:
Jorge Rivas: Se lo acusa de borocotizado. No me parece el mejor término: Borocotó se pasó de bando antes de asumir una banca. Rivas estaba sin mandato al incorporarse al gobierno. Yo no lo votaría (es un hipócrita que destrozó al PS bonaerense) pero no me parece “impresentable”.
Alejandro Rossi: Candidato a diputado, hermano de Agustín Rossi. No veo que tiene de malo el hecho de que sea “hermano de”: el problema sería que fuese designado a dedo en un cargo ejecutivo que es incapaz de ejecutar. Como legislador, si la gente lo vota no habría demasiado drama.
Pinky: Otra “borocotizada sin banca”, con el agregado de que abandonó la militancia por ocho años, más o menos.
Patricia Bullrich: Quizás la “borocotizada” más curiosa: ella comandaba su propia fuerza política al ingresar a la CC. Me parece una candidata cuestionable en muchos sentidos, pero no es objetivamente impresentable.
Entonces… ¿Que serían para mi los verdaderos impresentables?
- Los procesistas. Quienes participaron, avalaron o defendieron la última dictadura militar. Es repudiable que quien avaló una dictadura aspire a un cargo democrático. Son enemigos del sistema que deberían defender.
- Los corruptos. Creo que es bastante claro este punto
- Los traidores. Acá entrarían los verdaderos “borocotizados”, pero es una palabra muy light.
- Los manifiestamente incapaces para su tarea. Ej: la madre de Mario Ishii, intendente de José C. Paz, que es concejal siendo analfabeta.
Creo que no me olvido de ningún causal de “impresentabilidad objetiva”. Son todas consideraciones prepolíticas (aunque mi inclusión de los procesistas le pega en el palo a la política). Fuera de esto, cualquier cuestionamiento es político: sólo una diferencia de opinión con el candidato (lo que no es menor a la hora de votar, pero no lo vuelve impresentable).
Alejandro: interesante posición, que comparto a grandes rasgos. Ahora bien: por qué supone ud. que son “prepolíticas”?. Ya me cuesta bastante comprender las “preideológicas” de Carrió(algún día le contaré algo de esto), pero…¿prepolíticas?
PD: hablar de “traidores” es muy peruca. Ojo con sus amigos de la CC.
Saludos,
En líneas generales coincido que no se puede hablar de impresentables solo por algunos aspectos subjetivos que a algunos les puede gustar y a otros no.
Respecto a “los traidores” creo que también es subjetiva… las personas pueden cambiar de parecer y eso no los inhabilita.
Por último me quiero detener en un caso puntual, de alguien que me parece que si tuvo que abandonar la función publica por estar sospechado de encañonar a un ciudadano con un arma (nunca supe en que terminó el caso), lo cual no lo hace muy presentable que digamos… se lo imaginan en el salón de los pasos perdidos diciendole a por ejemplo el bulldog “entra a dar quorum o te quemo!”.
saludos!
PD: buscá en google “gendarme pistola taxista” y fijate que encuentra.
Mendieta: Si querés, hablamos de “preideológicas” en vez de “prepolíticas”, porque a lo mejor mi objeción contra los procesistas es política… pero no me parece demasiado exigirle a los participantes del juego democrático un mínimo de respeto por sus normas más básicas.
Y si bien “traición” es una palabra fuerte, una persona que a los dos meses de asumir te afana una banca (u otro recurso similar) es un traidor. No me van los eufemismos.
Chacall: Yo no tengo problemas con que alguien cambie de idea. Mi problema es con quienes cambian de idea de maneras y en momentos extraños. A los dos meses de asumir un cargo no podés cambiar de idea, la gente te votó para otra cosa.
Sobre el tipo que amenazó a alguien con un arma, estoy totalmente de acuerdo. Habría que incluir en la lista una categoría para delincuentes comunes… aunque también habría que ponerle un límite, porque en esa caemos todos (y no exagero, es extremadamente probable que a todos los habiantes del país les sea imputable algún delito).
Alejandro
Mas con animo de chicanear que de impugnar, ¿impresentable es una categoría política?
No es demasiado tilingo, para no exagerar y denominarlo oligarca.
Parece la definición de la gordita que te curtís, pero no queres que conozcan tus amigos.
Porque te da vergüenza.
Ese Tío que te hacia morir de risa cuando eras pibe, pero no le mandas la invitacion de casamiento por lo que dirá tu familia política.
Gandhi era impresentable para los círculos de Poder en los años 30.
Tagore lo respetaba como patriota, pero cuanto mas lejos mejor, arruinaba las veladas.
Sirviendo el te él mismo, mientras recomendaba tomarse la orina de la mañana como antiséptico bucal.
Vuelvo a la pregunta, ¿impresentable ante quien?
Un abrazo y tomalo como broma
No, por supuesto que “impresentable” es un termino poco serio, pero viendo que se usa en el lenguaje coloquial no está de más darle una definición medianamente potable.
(Nada que ver: odio esto, no me anda la tecla c en el teclado de la laptop, y justo se me cagó el disco de la otra máquina. Odio que me pase todo junto)
Alex que te parece El Alberto?
Tengo entendido que era el generador de las ideas más delirantes del programa de su hermano. Lo que no es poco…