Durante mucho tiempo pensé lo mismo: que la democracia argentina sólo existe desde 1983. Pero con el tiempo me di cuenta de que algún día, alguien considerará a nuestro sistema barbárico y autocrático. Por ejemplo, recuerdo que en hace unos años, en las reuniones de juventud del ARI bonaerense, considerabamos que la aprobación del Ingreso Ciudadano para la Niñez sería una “nueva ley Sáenz Peña”, porque eso permitiría a los pobres votar a quien verdaderamente quisieran y no a su patrón político. O sea: después de aprobado el INCINI y eliminado el vicio del clientelismo, habría VERDADERA democracia.

Lo que esto demuestra es que lo que hoy nos parece justo y democrático mañana podría no serlo. Que aparecen nuevas fronteras democráticas que explorar. Y que, en última instancia, tenemos que juzgar a quienes nos precedieron según las reglas de su tiempo. ¿Eran presidencias aristocráticas las anteriores a la ley Sáenz Peña? Si. ¿Eran tanto peores que las del resto del mundo, y sobre todo del resto de América Latina? No demasiado. Decididamente no eran vanguardistas, pero tampoco eran los peores regímenes del mundo (en plena Europa todavía persistían regímenes monárquicos con parlamentos de poder restringido, como en Alemania, el Imperio Austro-Húngaro, Rusia y el Imperio Otomano). Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que las presidencias de 1860 a 1916 fueron menos antidemocráticas que la mayoría de sus gobiernos contemporáneos.

Y lo mismo podemos aplicar a distintas etapas. Sí, para nuestros estándares actuales fueron poco republicanas. Pero probablemente en su momento eran lo mejor a lo que se podía aspirar (hecha la salvedad de la Década Infame). Siempre existirán nuevas fronteras democráticas, y a nuestros nietos les parecerá que nuestro régimen actual es autoritario.