9 Comentarios

1. mendieta dice:
   24 Septiembre, 2007 a las 12:23 pm

   No se amilane compañero. En el próximo congreso partidario, tire una moción de privilegio contra el proyecto de Estenssoro al grito de “viva el papel!!!”
   Saludos,
2. Chacall dice:
   24 Septiembre, 2007 a las 1:14 pm

   Mi conclusión respecto al voto electrónico es… ¿Importa? Si total todos las líneas argumentativas son acerca de como hacer fraude, y si es así, fraude se puede hacer con cualquier tipo de sistema, electrónico, analógico, en papel, conteo por conteo, por lo tanto, la verdad es un tema que ya no me interesa, si la única idea al respecto es hacer o evitar el fraude, entonces es algo que ni vale la pena discutir. El pensamiento de todos los actores políticos evidentemente está centrado en el fraude por lo que da lo mismo el sistema.

   saludos!
3. Christian Libonatti dice:
   24 Septiembre, 2007 a las 9:13 pm

   Che, ni los tuyos te quieren.. jajaja!!
4. Alejandro dice:
   25 Septiembre, 2007 a las 7:50 am

   Chacall: Para mi con “Voto Electrónico” a secas (sin aclarar si existe un registro en papel, por ejemplo) el fraude es más fácil. No es cuestión de si es posible o no, es cuestión de cuantas barreras ponemos. De hecho, si el fraude es técnicamente posible pero muy difícil de lograr, lo más probable es que nadie lo haga jamás (de la misma manera que el Blackjack es un juego “ganable” por jugadores expertos, pero como el 99% de la gente pierde igual los casinos lo siguen ofreciendo).

   El fraude siempre va a ser posible, la cuestión es si auditar los mecanismos electorales es más o menos fácil: yo creo que con papel es más fácil, aún cuando tampoco sea un sistema perfecto. Aunque me conformaría con un sistema electrónico con suficientes mecanismos de seguridad (por ejemplo, un registro en papel verificable por el votante), a pesar de que me parezca inútil y un despilfarro.
5. MarcosKtulu dice:
   28 Septiembre, 2007 a las 9:26 am

   http://jsk-sde.blogspot.com/2007/09/otra-sobre-el-e-voto.html
6. Raul dice:
   29 Septiembre, 2007 a las 5:00 pm

   Estoy de acuerdo con el post 4, si hay respaldo en papel es mejor que el sistema actual, porque para que haya fraude debería hacerse dos veces, una electrónicamente y otra vez en los comprobantes de papel. Por otra parte se podria evitar un tanto el “voto arrastre” y haria mucho mas fácil el recuento.
   Saludos.

   PD: para mí a muchos les asusta el tema, porque vieron la Man of the year con Robin Williams.
7. Alejandro dice:
   29 Septiembre, 2007 a las 6:30 pm

   Raúl: para terminar con el voto arrastre bastaría con exigir que los distintos cuerpos de las boletas vayan cortados, y que las boletas estén ordenadas por categorías en el cuarto oscuro.

   Y no creo que sea mas seguro el sistema doble: en ultima instancia, uno de los dos resultados debe prevalecer sobre el otro en caso de que no coincidan. Bastaría con hacer fraude en el sistema de mayor valor.

   Muchas veces, las diferencias entre dos números (ej: el acta de escrutinio y los contenidos de la urna) se dan por errores inocentes. Muchos fiscales y autoridades de mesa se equivocan de renglón al anotar, por ejemplo. En el caso de una urna electrónica con registro en papel, uno podría votar electrónicamente a un candidato, pero guardarse la boleta en el bolsillo y dejar el sobre vacío en la urna. Conclusión: los datos no coinciden, pero no hubo un fraude mal intencionado. En ese caso debe prevalecer un sistema sobre el otro (para mi, el papel).
8. Diego dice:
   26 Octubre, 2007 a las 7:44 am

   Con respecto a la ley de educacion superior. Con decir palabras no bastan, para eso nos juntamos en un bar a conversar y seguro que va a ser mas productivo. Me encanta lo que dice este tipo, “Hay que eleborar un plan educacional” yo me pregunto no lo tendria nque haber teniado de antemano pata proponerlo, tan dificil es pensar alntes de hablar? En fin..me quedo con esa idea, no crean que pertenesco a algun partido en especial porque soy unos de los tantos indecisos que hay en este momento.

   Mis saludos y espero que no pasemos otro 2001.
9. Diego dice:
   26 Octubre, 2007 a las 7:46 am

   PD: Las faltas son intencionales
   Saludos